Terminado el mundial, es obligación del hincha hacer algunas conclusiones. Lo primero que quiero decir es que para mi fue un mundial raro, hubo muchos resultados que debieron ser y no fueron y otros que cambiaron en los últimos segundos. Esto siempre pasa en los mundiales en algún partido pero este se distinguió porque pasó en muchos. Lo que mas voy a resaltar es que nunca vi tanta falta de objetividad en los medios y en los mismos hinchas a la hora de analizar situaciones o concluir cuestiones. Necesariamente debo partir de lo que para mi son algunas certezas permanentes e innegociables que tiene este maravilloso deporte y una de ellas es que el mejor equipo o el que mejor hace las cosas no siempre es el que gana. Para mi el resultado del partido no es siempre el fruto del merecimiento y vaya que si lo demuestran Argentina-Brasil en el 90 o Brasil.-Francia en el 86. Esta certeza es completamente distintiva en el fútbol con respecto a otros deportes y creo que es su principal motivo de pasión, locura e irracionalidad a la vez. Le sugiero piense en tennis, basquet, hokey o lo que quiera y verá que es así. Ejemplos de esto hay miles, tantos como sin duda los hay de lo contrario, así que usted no podrá leer este editorial sin tomar partido de una u otra postura y al final del mismo seremos amigos o enemigos según haya sido su decisión.
A lo pasional del fútbol hay que sumarle una incidencia de los medios que hoy es importante como nunca antes. Creo que uno de los motivos que lleva a establecer las grandes diferencias de opinion es que se trata de encajar al fútbol en las generales de la ley “hace las cosas bien, portate bien y te va bien”. Seguro que tenés mas posibilidades, tan seguro como que las podes perder a mano de un tiro libre en el último segundo.
Ayer mientras se jugaba la final escuchaba los comentarios de uno de los mejores periodistas deportivos que tiene la argentina. Preso del triunfalismo y el buen juego de España proclamaba “Iniesta está jugando para campeón y para balón de oro”. Para campeón lo hacía desde el primer partido y muy bien pero para balón de oro me sonó a mucho. Iniesta es un jugadorazo y que quede claro. Además una pieza infaltable para que España salga campeón. Pero eso es suficiente para balón de oro?. Para mi no. Balón de oro es para un tipo distinto cuya incidencia en el equipo es claramente la que inclina el resultado para uno u otro lado. Iniesta ayer puede haber sido eso para España pero no lo fue en el resto del mundial. Creo que Villa incluso lo ha superado en ese aspecto, pero si además comparamos a España con el resto de los equipos Iniesta queda aún mas lejos. Forlan, Robben y hasta Messi han sido en ese aspecto mucho mas que Iniesta.
Otras de las cosas que se escucharon es “este es el premio al trabajo y al buen fútbol” pero y Holanda que? Llegó al mundial con 26 partidos invictos y hasta ayer había ganado 6 partidos y empatado 1. España perdió el primero. Además Holanda llegó con mas goles a favor. Si la final no se jugara y el Mundial fuera por puntos, Holanda sería el campeón. Entonces quién hizo un buen trabajo? Además no debe haber llegado sin buen fútbol a 26 partidos invictos. España le ganó a Paraguay porque Cardozo erró un penal en el último minuto. Holanda dejó en el camino a Brasil. España es un muy justo campeón pero Holanda no lo hubiera sido menos. Para terminar con la final digo que a España le falta profundidad y que si la consigue será aún mas imbatible. A pesar de Iniesta tampoco tiene un fantasista como a mi me gusta. Estoy feliz por no ver un campeón como Italia en 2006 con un futbol realmente horrible pero siento que vi al glorioso independiente de Burruchaga y Giusti con Bocchini a media máquina (Iniesta no es Bochini) y sin la Porota Barberón. No es lo mismo.
Ayer antes de la final pude ver un excelente reportaje de ESPN a Bebeto. Sus definiciones a cerca de lo que debe tener un equipo para ser campeón del mundo me parecieron brillantes. También habló de lo difícil que es ser campeón del mundo y dijo que el proceso de Dunga fue mucho mejor que los resultados que obtuvo. Creo que el gran error de Dunga fue dejar afuera a los fantasistas que en las malas le podrían haber dado vuelta el partido, aún en inferioridad física. Terminado el mundial para mi Brasil fue el mejor de todos. El mas equilibrado en todas las lineas y el mejor a la hora de desequilibrar. Tuvo mala fortuna en el gol en contra contra Holanda y después todo se complicó. Guardaré en mi memoria el último partido de Maradona en USA 94 y el primer tiempo de Brasil contra Holanda como dos de las demostraciones de fútbol mas grandes que vi en un mundial.
No se puede dejar de mencionar a la Jabulani y los arbitros como importantes participes de este mundial e incidentes en muchos resultados.
Y Argentina que? Hoy el país esta dividido en Maradonianos y no Maradonianos. Creo que en este sentido la falta de objetividad se hace mas clara que nunca. La personalidad de Diego se mezcla en la cabeza de la gente y están los que no pueden ver nada bueno en nada de lo que haga, sólo porque lo hace él, entonces se concluye que no sabe nada de fútbol, que no esta preparado, que es un sueltodelengua, que es mal educado, etc y están los otros, que lo ven bien o le permiten lo que sea como devolución de gentilezas por las glorias pasadas.
Para sueltodelengua no es ni una cosa ni la otra. No tuvo el tiempo que tuvieron la mayoría de los equipos para trabajar y heredó una situación política del equipo muy complicada. Gracias a las individualidades y a su mística llegamos a cuartos. Seguro que hay mucho para mejorar y seguro también que él lo sabe. Creo que marcó un camino y hay que seguirlo porque nuestra identidad futbolística es esta. Creo que pocos conocen como Diego al jugador argentino y lo que no les pidió es lo que sabe que no le van a dar. Ese es un valor que defiendo ante cualquier resultado, tuve la suerte de escuchar a Carlos Bianchi todo el mundial y lo viene sosteniendo de manera contundente, “el jugador argentino es como es y es casi imposible cambiarlo”. Ojalá pudiera repetir muchas de las cosas que le escuché y que son muy similares a las que hizo y dijo Diego pero claro uno genera mucha mas irritabilidad que otro. Creo que estamos donde tenemos que estar porque en el interior de cada jugador sabíamos que eramos el mejor plantel junto con Brasil y al igual que ellos nos traicionó un poco la soberbia genética de sabernos dueños del mejor fútbol. España y Holanda llevan años tratando de estar donde hoy están, nosotros y nuestros vecinos comemos asado, andamos con botineras, nos enfiestamos o bailamos samba hasta el sábado a la noche y el domingo nos ponemos los botines y saltamos al estadio. Somos así y con eso nos alcanzó muchas veces. El fútbol de Argentina y Brasil no tiene humildad y no la tendrá nunca. No tiene porque tenerla porque España jugó como Independiente en los 70 y 80, Holanda se buscó un zurdo como Zico y jugó la final como una de copa libertadores. Argentinos y Brasileros son los grandes maestros del futbol que hoy se juega en todo el mundo. El campeón y el sub, jugaron fútbol sudamericano.
Sólo por esta vez el alumno superó al maestro.
A lo pasional del fútbol hay que sumarle una incidencia de los medios que hoy es importante como nunca antes. Creo que uno de los motivos que lleva a establecer las grandes diferencias de opinion es que se trata de encajar al fútbol en las generales de la ley “hace las cosas bien, portate bien y te va bien”. Seguro que tenés mas posibilidades, tan seguro como que las podes perder a mano de un tiro libre en el último segundo.
Ayer mientras se jugaba la final escuchaba los comentarios de uno de los mejores periodistas deportivos que tiene la argentina. Preso del triunfalismo y el buen juego de España proclamaba “Iniesta está jugando para campeón y para balón de oro”. Para campeón lo hacía desde el primer partido y muy bien pero para balón de oro me sonó a mucho. Iniesta es un jugadorazo y que quede claro. Además una pieza infaltable para que España salga campeón. Pero eso es suficiente para balón de oro?. Para mi no. Balón de oro es para un tipo distinto cuya incidencia en el equipo es claramente la que inclina el resultado para uno u otro lado. Iniesta ayer puede haber sido eso para España pero no lo fue en el resto del mundial. Creo que Villa incluso lo ha superado en ese aspecto, pero si además comparamos a España con el resto de los equipos Iniesta queda aún mas lejos. Forlan, Robben y hasta Messi han sido en ese aspecto mucho mas que Iniesta.
Otras de las cosas que se escucharon es “este es el premio al trabajo y al buen fútbol” pero y Holanda que? Llegó al mundial con 26 partidos invictos y hasta ayer había ganado 6 partidos y empatado 1. España perdió el primero. Además Holanda llegó con mas goles a favor. Si la final no se jugara y el Mundial fuera por puntos, Holanda sería el campeón. Entonces quién hizo un buen trabajo? Además no debe haber llegado sin buen fútbol a 26 partidos invictos. España le ganó a Paraguay porque Cardozo erró un penal en el último minuto. Holanda dejó en el camino a Brasil. España es un muy justo campeón pero Holanda no lo hubiera sido menos. Para terminar con la final digo que a España le falta profundidad y que si la consigue será aún mas imbatible. A pesar de Iniesta tampoco tiene un fantasista como a mi me gusta. Estoy feliz por no ver un campeón como Italia en 2006 con un futbol realmente horrible pero siento que vi al glorioso independiente de Burruchaga y Giusti con Bocchini a media máquina (Iniesta no es Bochini) y sin la Porota Barberón. No es lo mismo.
Ayer antes de la final pude ver un excelente reportaje de ESPN a Bebeto. Sus definiciones a cerca de lo que debe tener un equipo para ser campeón del mundo me parecieron brillantes. También habló de lo difícil que es ser campeón del mundo y dijo que el proceso de Dunga fue mucho mejor que los resultados que obtuvo. Creo que el gran error de Dunga fue dejar afuera a los fantasistas que en las malas le podrían haber dado vuelta el partido, aún en inferioridad física. Terminado el mundial para mi Brasil fue el mejor de todos. El mas equilibrado en todas las lineas y el mejor a la hora de desequilibrar. Tuvo mala fortuna en el gol en contra contra Holanda y después todo se complicó. Guardaré en mi memoria el último partido de Maradona en USA 94 y el primer tiempo de Brasil contra Holanda como dos de las demostraciones de fútbol mas grandes que vi en un mundial.
No se puede dejar de mencionar a la Jabulani y los arbitros como importantes participes de este mundial e incidentes en muchos resultados.
Y Argentina que? Hoy el país esta dividido en Maradonianos y no Maradonianos. Creo que en este sentido la falta de objetividad se hace mas clara que nunca. La personalidad de Diego se mezcla en la cabeza de la gente y están los que no pueden ver nada bueno en nada de lo que haga, sólo porque lo hace él, entonces se concluye que no sabe nada de fútbol, que no esta preparado, que es un sueltodelengua, que es mal educado, etc y están los otros, que lo ven bien o le permiten lo que sea como devolución de gentilezas por las glorias pasadas.
Para sueltodelengua no es ni una cosa ni la otra. No tuvo el tiempo que tuvieron la mayoría de los equipos para trabajar y heredó una situación política del equipo muy complicada. Gracias a las individualidades y a su mística llegamos a cuartos. Seguro que hay mucho para mejorar y seguro también que él lo sabe. Creo que marcó un camino y hay que seguirlo porque nuestra identidad futbolística es esta. Creo que pocos conocen como Diego al jugador argentino y lo que no les pidió es lo que sabe que no le van a dar. Ese es un valor que defiendo ante cualquier resultado, tuve la suerte de escuchar a Carlos Bianchi todo el mundial y lo viene sosteniendo de manera contundente, “el jugador argentino es como es y es casi imposible cambiarlo”. Ojalá pudiera repetir muchas de las cosas que le escuché y que son muy similares a las que hizo y dijo Diego pero claro uno genera mucha mas irritabilidad que otro. Creo que estamos donde tenemos que estar porque en el interior de cada jugador sabíamos que eramos el mejor plantel junto con Brasil y al igual que ellos nos traicionó un poco la soberbia genética de sabernos dueños del mejor fútbol. España y Holanda llevan años tratando de estar donde hoy están, nosotros y nuestros vecinos comemos asado, andamos con botineras, nos enfiestamos o bailamos samba hasta el sábado a la noche y el domingo nos ponemos los botines y saltamos al estadio. Somos así y con eso nos alcanzó muchas veces. El fútbol de Argentina y Brasil no tiene humildad y no la tendrá nunca. No tiene porque tenerla porque España jugó como Independiente en los 70 y 80, Holanda se buscó un zurdo como Zico y jugó la final como una de copa libertadores. Argentinos y Brasileros son los grandes maestros del futbol que hoy se juega en todo el mundo. El campeón y el sub, jugaron fútbol sudamericano.
Sólo por esta vez el alumno superó al maestro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario