viernes, 16 de julio de 2010

Ensayo Universal

Hace muy poco se acaba de legalizar en la Argentina el matrimonio entre personas del mismo sexo. Tuve oportunidad de seguir el debate en el congreso y en los medios y la verdad es que ahora tengo más dudas que certezas. Lo primero que me resulta muy difícil es encuadrar esta situación en un marco legal y menos aún de un país. Creo que lo que se discute esta en el marco de la evolución humana y entiéndase por evolución un cambio en usos y costumbres que no necesariamente tienen que ser alentadores, es mas perfectamente podrían significar lo contrario. En este contexto me resulta mucho más fácil interpretar el fin de los homosexuales que a partir de la ley obtienen claros beneficios sociales y por el contrario, no veo del todo claro el fin de los que no están de acuerdo. En el caso de la Iglesia entiendo y comparto que se opongan dado que tiene una doctrina que respetar y el matrimonio entre personas del mismo sexo no está contemplado en esa doctrina, así que esto no solo no me escandaliza sino que hasta me parece una postura coherente. Si uno elige ser militar sabe que deberá usar botas y no puede pretender andar en zandalias. La pregunta que me surge entonces es, porque parte de la sociedad no está de acuerdo? A que le temen? Que amenaza ven? Si el problema es el concepto de familia que ellos tienen me parece bien y deben mantenerlo y defenderlo pero en el seno de su propia familia. Pero porque no dejar que se desarrollen familias con otra composición?. Seguramente si uno tiene hijos será mucho más difícil explicarle a un niño que su amiguito tiene una familia papá-papá o mamá-mamá pero me parece que se intenta evitar lo inevitable. Al oponerse siento que se está más cerca de negar algo, que de controlar el impacto no deseado que puedan ver. Si lo que buscan es la protección del posible niño adoptado creo que evitándolo la adopción podemos cambiar un problema por otro. No tener padres es mejor que tener dos del mismo sexo? Para ser concluyente habría que preguntarle a los adoptados por parejas del mismo sexo y luego de un tiempo prudencial pero contestar de antemano sin conocer la experiencia me parece castrante.
También creo que los homosexuales empujan hacia un mundo que saben que no existirá. Creo que en su interior se saben eternamente minoritarios. De no ser así, significaría que están considerando la posibilidad de que cada vez haya más homosexuales. Debemos tener claro que nunca pueden ser todos, puesto que sino no habría quien reproduzca. En ese caso extremo, habría una ley que prohíba la homosexualidad? O habría una ley que obligue a copular a personas de distinto sexo aunque no fuera su deseo?.
Por otro lado porque homosexuales si y bigamia, trigamia o poligamia no?
El hombre es preso de lo que cree es su principal virtud y lo posiciona como una raza dominante. Su cabeza piensa y avanza y no sabe que hacer con su propia evolución. Este problema no lo tiene ninguno de los otros animales que habitan el planeta. El resto de las razas son todo instinto y costumbres y la supervivencia y la continuidad de la especie son su gran y único fin. El hombre alardea de su capacidad de razonar. Razona? Inventó un sistema nefasto de países, fronteras, razas, credos, trabajos. Todo es cada vez más complicado y finalmente gran parte de las luchas intelectuales o económicas que se desatan están ceñidas a un interés tan mínimo como insignificante en comparación con la paz y la igualdad mundial o la preservación de la especie. Es la única raza que por voluntad propia se pone en riesgo de extinción.
Con esta visión se me ocurre preguntarme el porque de tantas cosas tan extremistas. A Green Pace le importa más una ballena que un aborto o que el hambre en África? Pareciera no? Caso contrario sus esfuerzos están mal focalizados. Igualmente los de todos aquellos que los financian pero, además porque debemos salvar a la ballena franca austral de la extinción?. Si claro, es una raza menos, pero extrañarla no parece un motivo más importante que extrañar a los chicos que mueren de hambre. Tiene un impacto en el ecosistema? Si, seguro, también lo tiene una guerra o una epidemia como fue el N1H1. Mueren mucho más perros vagabundos en el mundo que ballenas, no se si eso no tiene más impacto en el ecosistema.
Mi lugar está sin duda a favor de la evolución. Si el hombre es tan racional y puede disernir lo que está bien de lo que está mal entonces no necesita reglas. Si el hombre piensa se supone que no va a autodestruirse. Entonces porque necesito un estado que me cuide con impuestos y pretenda asegurar mi futuro o bienestar sin preguntarme como o que deseo? Porque controlar la natalidad en lugares como China existiendo tanto territorio mundial sin poblar?.
En conclusiones más mundanas y no tan divagantes como usted debe pensar de las pasadas también se me ocurren algunas cosas. Sin duda habrá más ocupación en los empleados de los registros civiles, también estarán de parabienes los dueños de salones de fiestas y agencias de turismo. Se amplía el mercado de personas con nacionalidad europea para aquellos jugadores de futbol argentinos que quieren casarse a cambio de conseguir una nacionalidad que no ocupe plaza de extranjero en Europa.
A mi vida personalmente, esta ley llega un poco tarde, hace 20 años y seguramente un 20 de Julio, me hubiera casado con mi mejor amigo.

Sinceramente espero que algún día la humanidad tenga un acto de grandeza y se eliminen las fronteras y el mundo sea uno. Parece una utopía y lo se pero no puedo dejar de soñar. Así lo decía Lennon. Además no habría que esperar 4 años y cada domingo del clausura o apertura serían como una fecha del mundial. Alemania, Francia, Italia jugarían todos los Domingos y sin duda el mundo entero esperaría la fecha 11 o 12 para ver el superclásico Argentina-Brasil

3 comentarios:

  1. que hijo de mil, parece que hubieramos crecido juntos, desarrollando nuestras mentes en el mismo lugar. Es increible, comparto tu pensamiento, con lo cual, seguramente tengas razón!!!!

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Gracias, yo creo que somos muchos los que pensamos así. Seguramente no los políticos que son los que finalmente toman las decisiones. Algún día cambiará

    ResponderEliminar

Contador